近日，和某金融机构负责人交流，末了他感慨道：“银行的人才结构不均衡，传统思维太重、互联网思维不足，要重点加大对互联网人才的引进。”
这两年，类似感慨听过很多，也有不少银行人找我讨论“什么是互联网思维”、“如何培养互联网思维”等话题。可一旦对这类耳熟能详的词汇较真深究，往往发现我们所知不多，只不过在人云亦云。
那么，站在金融从业者的视角，什么才是互联网思维，如何才算互联网人才呢？
用户思维是个筐
最常见的说法，是把互联网思维等同于用户思维，认为凡事从用户出发、致力于提升用户体验，就是互联网思维。如招行2018年年报中所述：“我们加速金融科技应用，让每一个细胞都感知科技的脉搏，渗透互联网文化的血液，以客户体验为导向的互联网思维和价值观在全行悄然萌芽。”
用户是商业活动的起点和终点，提升用户体验是对所有经营活动的高度概括，这使得用户体验成为一个万能箩筐，什么都能往里装。
高度概括的概念，是无法指导实践的。
如用户体验这个词，既能把互联网的一套东西装进去，传统机构的经验策略也能涵盖在内。二十年前就有银行把“以用户为中心”挂在嘴边、付诸行动，但显然和互联网思维没关系。
理解互联网思维，要先从理解互联网开始。
互联网改变了用户行为，影响了社会形态和商业土壤，自然也要求经营策略随之改变。这种与“互联网化”相适应的经营策略，就是互联网思维的精髓。
那该如何理解互联网化呢？我们不妨从组成社会的三大基础架构说起。
在《后工业时代的来临》一书中，丹尼尔•贝尔提出任何一个社会都由交通运输、能源系统、通信系统等三个基础结构维系。作为支撑社会的三大支柱，任何一个发生重大变化，都会给社会带来深远影响。
从历史上看，交通运输的革命，催生了大航海时代，拉开了世界贸易的序幕；石油、电力等能源系统的革命，直接催生了工业革命，重塑了世界格局；互联网的出现，深化了通信系统革命，正在重塑商业世界格局。
借助互联网，市场从物理空间迁移至虚拟网络空间，可以7×24小时在线，连接能力和积聚效应无限扩张。
规模的改变，几乎总会要求结构改变。如伽利略所说：“自然创造不出大得异乎寻常的树木和动物，而同时保留适用于较小体量的比例和材料。这类事物将因自重而解体，除非我们……改变其比例。”
百人企业和万人企业，要求不同的组织架构；接入互联网的市场，从二维网络变成了立体生态，整个商业世界都发生了改变。
从商业视角看，互联网消解了企业与用户的信息不对称，用户借助互联网实现自我赋权，话语权大幅提升。
在互联网环境下，消费者可以参照买家评论、KOL推荐、商品评测等信息完成购买决策，还能通过买家评论、社交转发等持续对企业产生影响；同时，消费者的可选范围接近无限，“用脚投票”成为消费者权利的最好彰显。
至此，企业不得不注重用户诉求，“以用户为中心”，也开始从口号走向现实，“用户体验”被奉为商业圭臬。
商业新物种
丹尼尔•贝尔说，“科技进步并不必然导向革新，它有赖于组织的适应性。”反过来，一旦出现一批具有高适应性的组织，就能引领大潮，对传统模式产生巨大冲击。
2010年以来，随着智能手机普及，用户7×24小时在线叠加位置信息可获得（O2O商业模式的前提），将互联网从资讯时代带入商业时代。
在移动互联网这片广袤的原野上，各类创业机构如雨后春笋，在无人区里占山为王，一如20世纪80年代的创业黄金期，卖茶叶蛋的小贩比教书先生赚钱，只要下海，遍地都是黄金。
2010-2015年间，小米成为这个新物种的代表，“专注、口碑、极致、快”的七字诀广为流传，一度成为互联网思维的代名词。
不妨就从这七个字说起，揭开互联网思维的幕布。
专注和分散，本身无好坏之分。但对创业公司来讲，资源有限，资源集中才能产生相对优势，是形成“口碑、极致、快”的前提。
口碑是用户口口相传效应。在互联网语境下，人人都有话语权，用户口碑开始替代广告宣传，成为早期市场开拓的利器。从大众点评、豆瓣、产品社区等专门社区，到各大平台的网友种草、网红带货，商业逻辑都基于口碑效应。
口碑的背后是用户的主动分享。符合预期的好，用户在心里叫好；超出预期的好，用户才会主动分享。所以，口碑的前提，是极致体验。
探求欲，是人类在进化过程中形成的生物本能。互联网放大了消费者的探求欲，在琳琅满目的选择中，不断求新尝鲜。
消费者是挑剔的，也是多变的。为契合消费者的探索欲望，互联网企业形成了迭代文化，通过创新试错实现动态变化，向着“只有更好”努力。这就要求一切都要“快”。
快，是快速响应，也是快速调整，是应对互联网商业环境特有时空观的典型策略。
快速响应，对组织效率提出高要求；快速调整，对组织创新提出高要求，使得扁平组织、容错文化等成为互联网企业的特点。
七字诀强调快速调整以形成口碑效应，契合了早期智能手机行业的特点，助力小米公司在早期取得成功，七字诀本身却不能指代互联网思维。
如前所述，互联网思维的精髓是与“互联网化”相适应的经营策略，同一行业的不同阶段，会有不同的最适打法；不同行业的互联网化，更是会形成不同的打法。
典型如金融行业，从过去几年的发展轨迹看，很多抱着僵化“风口思维”的互联网机构落得个鸡飞狗跳的下场：高昂的获客成本背后，并未能充分享受市场份额提升的红利，一些机构还陷入不良资产反噬、暴力催收和高利贷的泥潭，倒于强监管之下。
这些年，其他领域大大小小的风口和泡沫的起灭，揭示的也是同一个道理：互联网思维，是一种思维模式，不是一套僵化的打法。
金融业的独特打法
金融业具有特殊性，金融行业的互联网化表现出鲜明的差异性。
最典型的就是，很多行业中呈现的赢者通吃现象，在金融行业并未出现。原苹果公司CEO斯利卡曾提出著名的“721定律”，当某个领域成熟后，老大占据60%-70%的市场份额，老二占据20%-30%的市场份额，剩余市场参与者共享10%的份额。
在金融领域，只有第三方支付市场近似实现了“721”定律，贷款、理财市场从来未出现赢者通吃现象。这并非监管之手的作用，而是受金融规律制约。
贷款市场，受风险和资本金制约，不可能赢者通吃，妄图通吃的机构，要么触碰资本金上限，要么死于风险爆发。从实践中看，赢者通吃没有出现，助贷和联合贷款成为主流。
理财市场，不仅没有赢者通吃，还存在赢者诅咒：即市场份额越大，越难以获得超额收益。理论上市场中只剩一家机构时，机构自身就是市场，自己无法打败自己。从实践中看，互联网平台普遍走上开放道路，在代销环节追求赢者通吃。
此外，作为强监管行业，稀缺的牌照等同于免死金牌，互联网机构在其他领域选择“取而代之”的颠覆性打法，在金融行业行不通，不得不寻求与传统金融机构合作。
那些成功的互联网金融机构，正是在契合金融业自身特点基础上，探索出了新打法。一句话总结，就是“聚焦用户、资金、风控等底层资源，抢占产业链话语权”。
大量互联网机构涌入后，短暂的“生死搏斗”后，由于不能取代金融机构，遂演变成共生互助的生态关系。优势互补带来效率提升，那些坚持上下游通吃的机构普遍遭遇发展困境，率先选择开放的金融机构享受了新模式红利，开放协作成为行业共识。
金融业态从封闭走向开放、从上下游通吃走向分工协作。此时，最优竞争策略变成抢占产业链中的话语权，在特定环节占据优势甚至垄断地位。
金融产业链中最重要的资源是什么呢？用户、资金、风控。紧紧抓牢这三样（至少一样），就能够在产业链分工中占得一席之地。
用户背后是场景，互联网巨头自带场景，且2015年之后，以支付为纽带，加快进行场景布局，牢牢把握住了用户。
资金优势一直掌握在银行手中。P2P想分一杯羹，以失败告终；互联网平台通过互联网资管产品、第三方支付备付金等，也都打过资金的主意，相继被监管叫停。
风控背后是科技和数据，数据是分散的，各有所长，容纳了众多机构，成为金融生态多方合作的纽带。
过去三年，不少创业机构走的是中介掮客的路子，撮合各方资源，自身没有场景、没有资金，也没有核心风控能力，虽然风光一时，终究烟消云散。
那些实现平稳过渡的机构，至少拥有一样底层资源，在产业链中拥有了一席之地。以苏宁金融为例，以“金融科技+场景金融=普惠金融”为准绳，无疑把握住了金融互联网化的精髓。
你是互联网人才吗？
就资金、科技、用户三大底层资源看，银行科技稍弱，用户紧缺，资金充足；金融科技公司相反，科技领先，获客懂行，资金不足。
对应到人才缺口，这两年，银行一直寻找懂场景、懂运营的人才，金融科技公司则从银行金融市场部挖了很多专才，发挥其获取资金的长项。
在这种交流、融合过程中，金融行业的互联网人才标准也呼之欲出了。
金融与场景融合、金融与科技融合，业务在跨界，知识也应跨界，否则必然成为业务跨界的掣肘。
问题是，越是人才，越不愿意跨界，如托马斯•库恩在《科学革命的结构》中略带悲观的谈道：“多数科学家从不改变自身观点，新理论之所以获胜，是因为旧理论的追随者会逐渐去世，而新一代的人通常喜欢新的理论。”
多数人不愿意跨界，少数跨界的人，就成了人才。
知识跨界的前提是心态开放，愿意改变，愿意接受新知识。
心态开放，还不足以吸收、融合新知识。要有意为之，要下一番功夫，要搭建框架、丰富细节、在实践中琢磨、内化；要持续学习，行业一直在变化，所有知识都在“方生方死”，产生的那一刻就走向过时，一时学习没用，要一直学习。
知识在书本上学，技能在实践中练。正如经济学家熊彼特所批评的，很多知识分子只能靠“批判”生活，他们缺乏实践所能提供的第一手知识。
面试官重视项目经历，是有道理的。当然，你不必通过跳槽获得跨界经历，内部就有机会——无论金融机构，还是金融科技公司，无时无刻不在跨界！
互联网大潮下，组织最先遭受冲击，此时，组织是个体的保护伞；但组织冲击终将传导至个体，没有谁能真正豁免。
很多人常常焦虑，我能适应新世界吗？答案，取决于自己。（作者系苏宁金融研究院专家）
责任编辑：张馨洁 校对：张馨洁
